Jag blev precis intervjuad av tidningen Metro om Spotifys försämrade gratistjänst. Här är lite kort vad jag sa och tror om Spotifys försämrade gratistjänst. Jag har full och absolut förståelse för att Spotify måste ändra på villkoren, de sitter trots allt i skivbolagens knä, även om de officiellt sett inte vill erkänna detta. Och att få komma in på USA-marknaden är trots allt viktigare än att kunna fortsätta erbjuda en väldigt, väldigt attraktiv gratistjänst i stället för en helt okej prova-på-tjänst.
Men risken som våra svenska digitala musikhjältar tar är ändå att man tappar lyssnare och användare tillbaka till piratsajterna. Visst, 49 kronor i månaden är väldigt lite pengar, men för unga, barn och tonåringar, kommer det fortfarande ta emot. Och där är jag övertygad om att vi kommer se en ökning i fildelandet igen.
Det är en stor förlust, både för Spotify och för skivbolagen. Men trots allt en nödvändighet såsom verkligheten ser ut idag.
För vi ska inte glömma att Spotify trots allt är väldigt litet globalt sett. I Sverige och England har tjänsten slagit igenom brutalt, men i övriga länder mindre, och i USA och Asien (?) finns man som sagt inte alls. Att vara ganska stor över hela världen är trots allt bättre än att vara störst i lilla Sverige. Framför allt är det helt nödvändigt ekonomiskt.
Ett annat sätt att komma åt de fildelande tonåringarna vore att lansera någon sorts familjeabonnemang, det vet jag skulle gå hem hemma hos oss i alla fall.
Men.
Det som oroar och skaver lite grand är ändå att skivbolagen fortfarande har så stor makt över tjänstens utformning.
“Som saker är behöver vi anpassa tjänsten för att se till att alla får tillgång till legal musik”, säger en hög chef på Spotify i ett uttalande.
Så, hatten av till Spotify för att man konstruktivt försöker lösa svårigheterna med gammelmodiga skivbolag för att ta tjänsten till nya marknader. Varningsflagg för att man låter skivbolagen få för stort inflytande, för det kommer i slutändan bara leda till mer okontrollerat fildelande.
På sikt dock, står jag kvar vid min gamla analys att förr eller senare kommer artisterna komma på ett sätt att gå förbi skivbolagen, kanske skriva avtal direkt med Spotify för distribution av sin musik. Det skulle ge artisterna en större del av kakan. Frågan är om Spotify med dagens ägare är redo för det steget. Här ligger dock en stor öppning på marknaden för den konkurrent som vågar ta upp kampen.
Uppdaterad: Mymlan tipsar om Grooveshark, har provat den förut någon men inte fastnat. Mitt första intryck är att tjänsten är rätt mycket plottrigare och segare än Spotify (den är webbaserad). Men utbudet verkar helt okej ändå. Själv skulle jag dock inte orka byta tjänst, fixa spellistor etc. Framför allt inte eftersom jag redan är premiumkund hos Spotify, för mobilversionen.
[...] villkoren för gratislyssnarna. Bra tycker många, dåligt anser piratpartiet. Vad jag anser skriver jag här. Doktor Spinn och Jardenberg kommenterar också. Fredrik Strömberg har en lite annorlunda [...]
jag kan tänka att det finns några till som jag som inte alls känner oss dedikerade varken till spotify som tjänst eller till våra spellistor, det ligger ju lite i tjusningen att upprätta nya, kan någon erbjuda ett alternativ är jag inte sen att testa
å andra sidan tycker jag det Spotify erbjuder är värt en hel del pengar och kan mycket väl tänka mig att betala – vad som helst för att slippa reklam
ska bli otroligt spännande att se utfallet
Som konsument håller jag med dig helt Malin. Spotify är super för både 49 och 99 kronor i månaden. Men alla är kanske inte lika köpstarka, och då tänker jag framför allt på ungdomar och barn. Och om Spotify tappar de unga tillbaka till fildelningsnätverken så känns det lite som att utvecklingen backar tre, fyra år.